נדחתה תביעה לתשלום שעות נוספות בגין שליחת מסרונים לאחר שעות העבודה
בפסק דין אשר ניתן לאחרונה ע"י בית הדין האזורי לעבודה, נדונה בין היתר טענת עובדת כי היא זכאית לגמול שעות נוספות, מאחר ושליש מהשיחות ומהמסרונים שנשלחו אליה ממעסיקיה בוצעו מחוץ לשעות העבודה.
בית הדין דחה את טענת העובדת, בין היתר משום שהיא לא הצליחה להראות כי מדובר ביותר מאשר "זוטי זוטות".
בית הדין התבסס בפסק הדין על מאמרה של כב' השופטת חני גנדלר אופק, שופטת בית הדין הארצי לעבודה, "ענוחה-בין עבודה למנוחה בעידן הדיגיטלי", העוסק בשאלת זכאותו של עובד לגמול שעות נוספות בגין מענה למסרונים או שיחות שהתקבלו בטלפון הנייד שלו ממעסיקו.
במאמר זה נסקר פסק דין אשר ניתן בארה"ב, אשר קבע, בין היתר, כי זמן עבודה במכשירים סלולריים מעבר לשעות העבודה השגרתיות עשוי להיחשב זמן עבודה, המצדיק תשלום גמול שעות נוספות, זאת במיוחד כאשר העבודה שבוצעה במכשיר הסלולרי הייתה חלק מהותי מהגדרת תפקידו של העובד. כך, למשל, עבודה שאינה סובלת דיחוי ואינה יכולה להמתין ליום המחרת עונה לכאורה על הגדרה זו.
נקבע בפסק הדין אשר ניתן בארה"ב, כי על־מנת שזמן העבודה במכשיר הסלולרי ייחשב זמן עבודה, עליו לעמוד בראש ובראשונה במבחן הנחיצות בראי הגדרת התפקיד.
שנית, זמן עבודה במכשיר סלולרי לא ייחשב זמן עבודה אם העובד יכול עדיין לנצל את זמנו הפנוי מעבודה שגרתית לצרכיו האישיים ללא הפרעות תדירות.
במקרה כזה שימוש במכשיר הסלולרי, הגם שהוא לצורכי עבודה, עשוי להיחשב זוטי דברים.
שלישית, אם המעסיק מַבנה תהליך סביר המאפשר לעובד לדווח על זמן שעבד בו מחוץ לשעות העבודה השגרתיות, אזי המעסיק יהא פטור מאחריות לתשלום אם הוא מוכיח שהעובד לא ציית לעקרונות התהליך שהִבנה .מאידך גיסא, הבניית תהליך כאמור לא תפרוק בהכרח את המעסיק מאחריות לתשלום גמול שעות נוספות, וזאת אם העובד יצליח להוכיח מדיניות בלתי־כתובה של המעסיק לדחות תשלום גמול שעות נוספות.
רביעית, בהיבט היישומי נקבע כי מבחינה אובייקטיבית, חלק מהעבודה שנעשה על־ידי השוטרים (באותו מקרה שנדון בפסק הדין בארה"ב) באמצעות המכשירים הסלולריים לאחר שעות העבודה השגרתיות (אך לא כולה) מהווה "עבודה" המזכה בגמול שעות נוספות.