פיצוי בגובה 70,000 ₪ לעובדת אשר עילות השימוע לא פורטו בפניה
בפסק דין אשר ניתן לאחרונה, קיבל בית הדין האזורי לעבודה את טענת העובדת בדבר פגמים שנפלו בהליך השימוע שנערך לה, שעיקרן אי הצגת פירוט של טענות המעסיקה כלפיה וקבע כי פסיקת בית הדין הארצי מחייבת פירוט של עילות השימוע מעבר ל"כותרות".
בית הדין קבע כי לאחר קבלת מכתב הזימון לשימוע העובדת ביקשה בכתב פירוט של העובדות שעומדות מאחורי "חוסר שביעות רצון הממונים" ו"אבדן אמון", אך במכתב הזימון למועד הנדחה לא הייתה כל התייחסות לדרישה לגיטימית זו. במהלך השימוע העובדת העלתה דרישה זו מספר פעמים וביקשה לקיים לה שימוע חוזר לאחר קבלת פירוט.
בית הדין קבע כי מטרת השימוע היא לאפשר לעובד להתמודד עם הטענות נגדו שעל יסודן נשקלים פיטוריו, והיה מקום להשיב באופן ענייני וקונקרטי לדרישות החוזרות של העובדת במהלך השימוע לקבל פירוט של הכשלים או המחדלים שמיוחסים לה. קריאת תמליל שיחת השימוע כמכלול מצביע על כך שיש ממש בטענת העובדת כי השימוע בוצע על מנת "לצאת ידי חובה", מבלי שניתנה התייחסות כלשהי לדרישת העובדת, לפני השימוע ובמהלכו, לפירוט קונקרטי של ביטויים מוחשיים של הטענות לאי שביעות הרצון וחוסר האמון שהועלו כנימוקים לפיטוריה.
בית הדין קבע כי פיטוריה של העובדת לא היו שרירותיים, אך בהתחשב בחומרת הפגם בהליך – העמדת עובדת וותיקה (עם ותק של כ-25 שנה), מסורה וטובה לפני הליך פיטורים מבלי לפרט לפניה טענות קונקרטיות הממלאות תוכן את הטענות הכלליות בדבר "חוסר שביעות רצון" ו"חוסר אמון", יש להעמיד את תקופת הפסד השכר על כשלושה חודשים, ובהתאם לפסוק לעובדת סך 55,000 ₪.
בית הדין קבע כי הפגם
שנפל בהליך פיטוריה של העובדת מצדיק אף פסיקת פיצוי לא ממוני בגין עוגמת נפש, שכן שימוש בסמכות הפיטורים כנגד עובד מבלי לפרט באופן קונקרטי את טענות המעסיק שעומדת מאחורי נימוקי "הכותרות", יוצר אצל העובד תחושה של התנהלות כוחנית ושרירותית, אשר פוגעת בכבוד העובד. התעלמות המעסיקה מדרישותיה החוזרות של העובדת לפרט באופן קונקרטי את ביטויי חוסר האמון וחוסר שביעות הרצון אף היא יוצרת תחושה של פגיעה בכבוד והתנהלות כוחנית. בית הדין פסק לעובדת פיצוי לא ממוני בסך 15,000 ₪.
