מעמדה של תוספת שעות נוספות גלובלית שעתית

בפסק דין אשר ניתן לאחרונה ע"י בית הדין הארצי לעבודה, נדון מעמדה של תוספת שעות נוספות גלובלית שעתית (ע"ע 18539-10-23, מיום 2/2/26).

במקרה שנדון בערעור, העובד הועסק במטבח המסעדה של המעסיקה כעובד כללי שעתי. לעובד שולמה תוספת שקלית לשכר השעתי עבור עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית/חגים.

בטופסי ההודעה לעובד נקבע: "בנוסף לשכר המינימום תשולם לך תוספת גלובלית בעבור עבודה בשעות נוספות, מנוחה שבועית וחגים בסך של 6 שקלים ברוטו לשעת עבודה, ובלבד שתוספת זו לא תפחת בסך הכל מן התמורה לה אתה זכאי/ת עבור עבודה בשעות נוספות במנוחה השבועית והחגים".

מתחילת העבודה ועד לחודש 12/16 שכרו השעתי של העובד היה 26 ש"ח והתוספת חושבה לפי 6 ש"ח לכל שעת עבודה. בהמשך עלה שכרו השעתי של העובד ל-27 ש"ח, 28.5 ש"ח ו-29.12 ₪, מבלי ששיעור התוספת השתנה. החל מחודש 6/18 עלה שכרו השעתי של העובד ל-30 ש"ח, ושיעור התוספת הועמד על 5 ש"ח לכל שעה. החל מחודש 5/19 ועד לסיום עבודתו עמד שכרו השעתי של העובד על 31 ש"ח, והתוספת עמדה על 6 ש"ח לשעה, כשבחלק מהחודשים פוצלה לשני מרכיבים: שעות נוספות גלובליות מטבח (2 ש"ח) ות.ג. שבת (4 ש"ח).

לטענת העובד, יש לראות בתוספת חלק משכרו לצורך חישוב זכויותיו הסוציאליות.

מתי תיחשב תוספת שעות נוספות גלובלית כלגיטימית?

בית הדין קבע כי ההלכה שנפסקה בענין ברד (ע"ע 23402-09-15, מיום 28/2/17 – https://did.li/baradartzi), ואשר קבעה מתי תיחשב תוספת שעות נוספות גלובלית כלגיטימית, נקבעה ביחס לעובד חודשי וגמול השעות הנוספות ששולם שם באופן גלובלי היה בשיעור חודשי קבוע במנותק משעות העבודה בפועל בחודש נתון. במקרה שנדון בערעור, מדובר בעובד שעתי, אשר גמול השעות הנוספות שולם לו כתוספת שקלית קבועה לשכרו השעתי, ולכן שיעורה החודשי השתנה מחודש לחודש בהלימה לשינוי בהיקף שעות העבודה. בית הדין קבע כי אין פסול בהנהגת תשלום גמול שעות נוספות גלובלי ביחס לעובד שעתי וכי אמות המידה שנקבעו בעניין ברד ינחו גם בבחינת תשלום גמול שעות נוספות גלובלי לעובד שעתי, וזאת בשינויים המחויבים.

בית הדין קיבל את קביעת בית הדין האזורי כי ההסכמה בין הצדדים בנוגע לשיעור שכר היסוד כמו גם בנוגע למהותה של התוספת – אותנטית. בשלב הבא בחן בית הדין את לגיטימיות התוספת.

ניתן להכיר בתשלום גמול שעות נוספות גלובלי שעתי כלגיטימי

בית הדין קבע כי גם לעובד שעתי, כמו לעובד חודשי, ניתן לשלם גמול שעות נוספות גלובלי חודשי, על יסוד היקף עבודתו בשעות נוספות, במנוחה שבועית ובחגים ושכרו השעתי הרגיל. אולם, ניתן גם להכיר בתשלום תוספת שקלית קבועה לשכר השעתי של העובד כדרך לגיטימית לתשלום גמול שעות נוספות גלובלי לעובד שעתי. זאת, בכפוף לכך שמדובר בתשלום גמול שעות נוספות גלובלי אותנטי ולגיטימי ולא בהסכמה מוסווית לתשלום שכר כולל בניגוד לסעיף 5 לחוק הגנת השכר.

תשלום תוספת שעות נוספות גלובלית ביתר עלול לשלול את אותנטיות או לגיטימיות התוספת

במקרה שנדון בערעור, העובד טען כי גמול השעות הנוספות ששולם לו מכוח התוספת עלה על הגמול האמור להשתלם לו מכוח תשלום אריתמטי. בית הדין קבע כי תשלום יתר בחודשים מסוימים, כשלעצמו, אינו מעיד בהכרח על פגם נורמטיבי, שכן תשלום גמול גלובלי מניח תנודתיות מסוימת בין החודשים ביחס לקיומם של הפרשים לטובת העובד או המעסיקה ולכן המיקוד הוא בראיה כוללת אם הגמול הוגן וסביר.

בהינתן שהתוספת משולמת בגין כל שעה, ייתכן שבחודשים שבהם העובד לא עבד שעות נוספות או עבד מעט שעות נוספות ייווצר פער לטובתו, אולם דברים אלה נכונים גם ביחס לעובד חודשי המקבל גמול גלובלי בעד שעות נוספות גם בחודשים בהם לא עבד כלל או עבד מעט שעות נוספות. הפרשים מעין אלה לעובד חודשי כשלעצמם אינם שוללים את היות גמול השעות הנוספות הגלובלי אותנטי ולגיטימי, ואין מקום להבחין בהיבט זה בין עובד שעתי לעובד חודשי. עם זאת, יש משמעות לשיעור ההפרש, וייתכנו נסיבות שבהן שיעור ההפרש ישלול אותנטיות או לגיטימיות של התשלום הגלובלי, כולו או חלקו, ובכך יש להכריע על פי נסיבות המקרה.

הפחתת התוספת הגלובלית במקביל להעלאת השכר השעתי עשויה להעיד על היות הרכיב פיקטיבי

במהלך תקופת ההעסקה של העובד, הופחת למשך כ-10 חודשים שיעור התוספת מ-6 ש"ח ל-5 ש"ח, וזאת במקביל להעלאת השכר השעתי. התנהלות מעין זו מצריכה בחינה זהירה אם אין מדובר ברכיב פיקטיבי. נקבע כי במקרה זה, אין בהפחתת גמול השעות הנוספות במקביל להעלאת השכר סיבה לשלול את האותנטיות או לגיטימיות ההסכמה, אלא יש לראות בכך פעולה נקודתית להיטיב עם העובד על ידי הגדלת השכר ממנו משולמות הזכויות הסוציאליות, בשים לב להיקף העסקתו דאז.

בית הדין היפנה לפסיקתו בע"ע 1990-08-21, מיום 6/6/20, בה נדון מקרה בו שכר הבסיס לעובד חודשי הועלה, אך גמול השעות הנוספות לא הועלה. העובד טען כי התנהלות זו מלמדת כי הרכיב ששולם פיקטיבי. באותו ענין נדחתה טענת העובד תוך שהוער כי "מצב הדברים הטבעי הוא ששני הרכיבים מועלים במקביל, וככל שכך נעשה שוקלת סימולטניות זו לצד היות רכיב גמול השעות הנוספות אותנטי. עם זאת, מוכנה אני לקבל כי ייתכנו מצבים בהם רכיב גמול השעות הנוספות הגלובלי כלל שולי בטחון רחבים כך שהעלאת שכר הבסיס צמצמה שוליים אלה מבלי לפגוע בהוגנות התשלום בממוצע".

הבחינה האם גמול השעות הנוספות הגלובלי הוגן וסביר תיעשה בראיה כוללת

העובד טען לקיומו של חסר משמעותי בתשלום גמול שעות נוספות וכדוגמה ביקש להביא את חודש 2/20, ולכן טען כי ההסדר אינו עומד בדרישות חקיקת המגן. בטיעונו זה ביקש לבודד חודש נתון מכלל תקופת העסקתו. בית הדין קבע כי משנקבע כי מדובר בגמול שעות נוספות גלובלי אותנטי אין מקום לבודד חודש נתון אלא הבחינה צריכה להיעשות בצורה כוללת המשלבת בין החודשים בהם שולם הגמול ביתר ובחסר. בית הדין קבע כי בהקשר זה אין מקום להבחין בין תשלום שעות נוספות גלובלי חודשי לבין תשלום גמול שעות נוספות גלובלי שעתי.

על שיעור הגמול הגלובלי החורג באופן משמעותי מהתשלום המגיע לעובד יש לשלם זכויות סוציאליות

נקבע כי שיעור התשלום ששולם ברכיבי השכר גמול גלובלי בעד עבודה בשעות נוספות ובשעות שבת וחג עלה באופן ניכר על התשלום המגיע על פי היקף העבודה של העובד בשעות אלה. בממוצע היה פער של כ-1,135 ש"ח לחודש בין התמורה שהגיעה לעובד עבור עבודה בשעות נוספות ובשעות שבת וחג לבין שיעור התוספת הגלובלית ששולמה לו בעד עבודה אלה. מדובר בפער ניכר ומשמעותי, במיוחד בהתחשב בשיעור שכר היסוד של העובד, שברוב תקופת העבודה נע בין 4,000 ש"ח ל- 5,000 ש"ח, כלומר התשלום ביתר נע בין 28% ל-22% משכר היסוד של העובד. נקבע כי בפער מסוג זה יש אינדיקציה לכך שאין מדובר בתשלום לגיטימי של גמול שעות נוספות אלא בשכר מוסווה, אשר לא שולמו בגינו זכויות סוציאליות.

בית הדין קבע כי יש לתת תוקף לכך שהתוספת הייתה תשלום בעד שעות עבודה אלה ולכן העובד אינו זכאי לתשלום נוסף בעד עבודה בשעות אלה. אולם, על השיעור החורג באופן משמעותי מהתשלום המגיע על פי היקף שעות העבודה יש לשלם זכויות סוציאליות. כלומר, רק על השיעור העודף באופן משמעותי על התשלום שהגיע לעובד בעד עבודה בשעות אלה יש להשקיף כעל שכר מוסווה, ולכן יש לשלם בגינו זכויות סוציאליות. השקפה זו אינה מבטלת את ההכרה בערך השעה החוזי שסוכם עם העובד ואינה מבטלת את ההכרה בחלק הסביר של גמול השעות הנוספות כתוספת אותנטית, ובמקרה זה גם לגיטימית.

נקבע כי התוספת ששולמה כגמול שעות נוספות גלובליות היא אותנטית, אך לגיטימית בחלקה בלבד. בנסיבות העניין תשלום היתר, בסך כולל של 48,787 ₪, מהווה שכר מוסווה, אשר בגינו זכאי העובד לתשלום זכויות סוציאליות. לצורך הנוחות, שיעור הזכויות הסוציאליות שאמור היה העובד לקבל בזיקה לתשלום היתר יחושב לפי שיעור ההפקדה שאמור המעסיק להפקיד לפיקדון עובדים זרים בסך 16% מתשלום היתר, דהיינו 7,805 ש"ח, וכן 4% בגין חופשה 1,951 ש"ח, ובסך הכל 9,756 ש"ח.

נדגיש כי במקרה של הסכמה על תוספת שעות נוספות גלובלית, חודשית או שעתית, חשוב מאד להקפיד כי התוספת עומדת בכל התנאים אשר נקבעו בפסק דין ברד וכן חשוב כי ההסכמה תתבטא גם בתלושי השכר, כך שתהא בהם הפרדה ברורה בין שכר היסוד לבין גמול השעות הנוספות הגלובלי.