פסק דין חדש: האם וכיצד יש להכליל עמלות בחישוב השעות הנוספות?
בגיליון הלקוחות שלנו לחודש 9/24 עדכנו כי בית הדין הארצי אישר תביעה ייצוגית לעניין תשלום גמול שעות נוספות בעד עמלות מכירה (עתצ 48841-06-18, כהן נ' איי.די.איי חברה לביטוח, מיום 20/8/24). בית הדין הארצי קבע בדעת רוב כי העובדה שלא ניתן לקשור את עמלת המכירה לשעת עבודה קונקרטית אינה שוללת את זכאות העובדים לגמול שעות נוספות בעד רכיב העמלות. נקבע כי השיקול של מימוש תכלית חוק שעות עבודה ומנוחה הכרוך בחיוב לשלם גמול שעות נוספות, גובר בנסיבות המקרה על הנתונים המקשים על יישום החוק, ועל כן קמה לעובדים זכאות לתשלום גמול שעות נוספות בעד רכיב העמלות.
בתיק אחר אשר עסק בסוגיית תשלום שעות נוספות בגין רכיב העמלות, יישם בית הדין האזורי לעבודה את ההלכה הנ"ל שנקבעה בפסק דין איי.די.איי. זאת במסגרת פסק דין משלים בתובענה ייצוגית בעניין קסטרו, אשר בית הדין האזורי לעבודה נתן בתאריך 9/3/25, לגבי השאלה האם עובדים זכאים לגמול שעות נוספות בגין עמלות (ת"צ 3263-07-13).
באותו מקרה, העובד הועסק על ידי המעסיקה, קסטרו, כמוכר בגדים וכקופאי באחד מסניפיה. העובד ביקש וקיבל רשות לייצג את כלל אנשי המכירות שברשת, המשתכרים שכר שעתי ושאינם בתפקידים ניהוליים, בהתאם לחוק תובענות ייצוגית.
בית הדין האזורי ציין כי השאלה האם עובדים זכאים לגמול שעות נוספות בגין עמלות נדונה בפסק דין איי.די.איי, שבו דן בית הדין הארצי בעניינם של עובדי חברת ביטוח שהועסקו כנציגי מכירות ואשר גמול השעות הנוספות ששולם להם חושב לפי השכר השעתי בלבד ולא בגין העמלות.
בית הדין האזורי לעבודה היפנה להלכה אשר נקבעה בפסק דין איי.די.איי שלפיה אין מקום לקבוע כלל חד משמעי לכאן או לכאן בעניין הכללת עמלות בשכר הקובע לצורך חישוב גמול שעות נוספות, ויש לבחון בכל מקרה, לפי נסיבותיו, והאם מבחינה מהותית קמה זכאות לגמול שעות נוספות בגין רכיב העמלות על פי החוק.
בית הדין האזורי קבע בעניין קסטרו, כי יש לכלול את העמלות בשכר הקובע לתשלום גמול שעות נוספות.
בית הדין דחה את טענת קסטרו כי העמלות לא שולמו "מהשקל הראשון". מוכרי קסטרו היו זכאים לעמלה כבר מהמכירה הראשונה, אך זאת בכפוף למדרג עמלות, ובגין מכירה "קטנה" – כל מכירה, לרבות הראשונה – של עד 100 ₪ אין עמלה, בעוד שבגין מכירות גבוהות יותר קיימת עמלה של החל מ-0.5 ₪ (עבור מכירה של בין 100 ל-150 ₪) ועד 12 ₪ (עבור מכירה של מעלה ל-1,000 ₪). בית הדין קבע כי אין בעצם העובדה כי מכירה "קטנה" אינה מזכה בעמלה, כדי להצדיק שלילה כוללת של הכללת העמלות בשכר הקובע. זאת, בפרט בשל קיומה של ידיעה שיפוטית לפיה רכישה מחנות מותגי אופנה עוברת ברוב המקרים את סף מאה השקלים, ועל כן קביעת כלל לפיו די במדרגה עמלות ראשונה של אפס כדי לפטור מעסיקים מתשלום גמול שעות נוספות על העמלות, היתה מובילה למצב לא תקין שבו המעסיקים כולם היו קובעים דרגת "התחמקות" ראשונה נמוכה (למשל: עד 50 ₪) ובכך פוטרים עצמם מתשלום גמול שעות נוספות על העמלות, בניגוד מוחלט לתכלית החוק.
בית הדין קבע כי יש לפרש את כלל "השקל הראשון" כך שהוא יחול רק על מתווה עמלות שבו עובד המכירות מקבל עמלה לאחר ביצוע עבודת מכירות מאומצת או מוצלחת במיוחד, הנמשכת בדרך כלל על פני מספר ימים או שבועות וכי הכלל לא יחול במתווה עמלות כמו זה שנדון בפסק הדין, שמשמעותו כי כמעט כל מוכר, בכמעט כל מכירה, מגיע לרף המינימלי ומקבל עמלה.
עוד קבע בית הדין כי ככל שניתן היה להפריד בין זמן העבודה שלא במכירות, וזמן העבודה במכירות, למשל אם היה נטען כי חלק משמעותי מה"עבודה התפעולית" נעשה בזמן שהחנות בכלל סגורה, ייתכן שהיה בכך כדי להשפיע על מאזן השיקולים לכאן ולכאן בעניין הבאת העמלות בחשבון השכר הקובע לשעות נוספות. ברם, נקבע כי קסטרו לא טענה כך, וממילא עולה מכך שהעובדים זמינים ומתבקשים לבצע מכירות לכל אורך המשמרת, ולא בכדי הם הוגדרו על ידה מראשית הליך זה כ"אנשי מכירות". נקבע כי משזה מצב הדברים, אין בעובדה שקסטרו מטילה עליהם מטלות נוספות – שמן הסתם מתבצעות בעיקר בזמנים שבהם החנות ריקה או כמעט ריקה מלקוחות – כדי להשפיע על הניתוח הכללי של המקרה.
כיצד יובאו בחשבון העמלות, בשים לב לקושי הפרקטי הכרוך בכך שהעמלות אינן ניתנות לשיוך לנקודת זמן מסוימת?
בית הדין האזורי לעבודה בחר באפשרות הראשונה המופיעה בחוות דעתה של כב' השופטת דוידוב-מוטולה בפסק דין איי.די.איי: "סכימת סך העמלות ששולמו בחודש הרלוונטי… וחלוקתו למספר שעות העבודה באותו חודש (הן שעות רגילות והן שעות נוספות). התוצאה המתקבלת תהא התוספת לערך שעת עבודה רגילה בגין העמלות ואותה יש לכפול ב-25% ו-50% (בהתחשבה בכך שגמול השעות הנוספות בגין שכר המינימום כבר שולם, ולכאורה כך גם בסיס השכר (100%) של העמלות בגין השעות הנוספות)". בית הדין האזורי ציין כי זוהי האפשרות הפשוטה והקלה ביותר לחישוב.
מועד תשלום גמול שעות נוספות בגין העמלות
בית הדין קבע, אשר למועד התשלום, כי על קסטרו, שאין בידיה את הנתון בדבר גובה העמלות בגין חודש מסוים במועד שבו היא מכינה את המשכורות ומחשבת את גמול השעות הנוספות המגיע לאותו חודש, לשלם הפרשים בגין גמול שעות נוספות בחודש שלאחר מכן, לאחר שהיא כבר יודעת מה היה סך העמלות באותו חודש, שאותו יש להוסיף לשכר הרגיל של המשכורת הקודמת.
חישוב שבועי לגמול שעות נוספות
נקבע כי קסטרו לא ביצעה חישוב שעות נוספות לפי תחשיב שבועי, דהיינו היא שילמה שעות נוספות על בסיס יומי בלבד, ולא שילמה גמול שעות נוספות לעובדים שמספר שעות העבודה שלהם בשבוע עלה על 43 שעות, כנדרש על פי החוק (שימו לב כיום מספר השעות השבועי עומד על 42 שעות). בית הדין קבע כי מוטלת על קסטרו החובה לשלם הפרשים למי מחברי הקבוצה שנפגע עקב טעותה זו.
